-
巴黎世家 丝袜 网文演义《三生三世十里桃花》作者告示：胜诉
9月16日巴黎世家 丝袜，许久未尝更新动态的网文作者唐七向读者公开了我方的沿路维权胜诉案件，并暗意这个案件的胜诉对我方意旨缺点。
网文演义《三生三世十里桃花》的作者唐七涌现我方告状了网文演义《桃花债》的出书筹划方及IP运营方北京新华时尚出书科技有限公司及短视频账号“北巷书局”。
2021年7月至11月期间，“北巷书局”账号发布四条短视频营销实践《桃花债》并镶嵌“新华时尚文籍旗舰店”中《桃花债》的购买集合，其文籍《桃花债》的营销践诺中包含“三生三世抄袭桃花债”等表述，以命令读者购买撑合手《桃花债》，“这4则视频遐想为‘新华时尚文籍旗舰店’孝顺了跳跃3万册的《桃花债》销量。”据此唐七认为新华时尚公司及“北巷书局”为了销售《桃花债》文籍、谋求不妥赚钱而共同实施了针对唐七及唐七作品的交易谩骂举止，属于不梗直竞争，故交付讼师针对该两者拿起了诉讼。
2023年12月案件一审判决认定视频宣传践诺属作假信息或误导信息，不梗直贬损了唐七的交易信誉和商品声誉，两被告共同组成侵权，2024年5月法院二审保管了一审判决，判决新华时尚公司及“北巷书局”应向唐七补偿，并刊登露出声明摒除不良影响。刻下，两被告方也曾发布露出声明并向唐七补偿。
唐七暗意，我方与新华时尚之间的公案不错追意想七年前《三生三世十里桃花》电视剧版的热播，其时《三生三世十里桃花》抄袭大风刮过作品《桃花债》激发烧议，唐七称在畴昔的风云中新华时尚公司多次兴风作浪，面前还在借着“三生三世抄袭桃花债”的假话卖书，“以保护原创之名，行不梗直竞争之实。好在此次，法律给了我平允。正义诚然迟到，但最终总会到来，但愿这段陈年公案能拨云见日，自此了结。”
《三生三世十里桃花》是否融梗抄袭《桃花债》一度激发集中公论风暴，其辩论影响限度极大，合手续时分亦格外长。2008年，唐七开动在网上连载《三生三世十里桃花》，不久后被指与大风刮过的《桃花债》文风不异。2015年，《三生三世十里桃花》的电影版官宣开拍，这两部作品“文风不异”的辩论愈演愈烈，2017年电影版和同名电视剧上映后，“文风不异”的辩论上涨到《三生三世十里桃花》是否抄袭了《桃花债》上。
2017年头，大风刮过发布声明称“我和TQ(指唐七)这位作者之间是本陈年烂账。我以为我上辈子细目欠过她钱，对她作念过赖事，这辈子才惹上这场冤孽。”并在文中直指唐七抄袭“仅仅T姑娘的气派相比荒谬，一般抄袭的东谈主，是肃静抄完，很怕别东谈主发现，事发之后不承认。T姑娘则刚好相背，她是抄一丝，然后热火朝天地发声明，我方说致意……”唐七赐与否定，两边的粉丝读者亦各自举证，吵得一地鸡毛。
2017年8月9日，唐七在微博正面回报抄袭质疑，并贴出文章权温和书，称《三生三世十里桃花》无抄袭嫌疑。唐七在这份名为《唯独一条维权之路：是我方“告”我方》的声明中称，其邀请琼瑶诉于正抄袭案的王军讼师团队，及四川西部学问产权功令温和所，以及曾参与了《芈月传》《张公案》的编剧余飞对《三生三世十里桃花》和《桃花债》两本书进行温和比对，并分析了集中好意思丽传的误导性调色盘，给出法律办法书，称对两本演义中的东谈主物联系、情节点、信息点、逻辑链、故事干线等元素详备分析对比发现，除了部分非主要元素有一丝疏通或不异除外，其他部分齐有较大各异性，因此这两本书是两个足够不同的故事，温和无抄袭嫌疑。
影视大全网在线云点播时于本日这桩旧案在网上仍有辩论，依旧存在不同的不雅点。值得小心的是，在2017年后，唐七合手续进行了多起维权案件，在2017年至2019年与唐七的原经纪公司中联百文进行解约诉讼，最终负责解约。2017年至2019年与广州某文化传媒公司就该公司在网上发起评比的“2017年度抄袭侠”中将《三生三世十里桃花》列入进行名誉维权并胜诉。2017年至2021年与某文化公司就其在公众号上发表的对于“唐七作品抄袭”文章进行名誉维权并胜诉。2022年至2023年就某网友称唐七作品《华胥引》抄袭拿告状讼，最终对方谈歉。面前唐七的“三生三世”系列创作还在接续巴黎世家 丝袜，本年6月初新作《三生三世步生莲》上市出书。(沈昭)
